ЦЕННЫЕ БУМАГИ УШЛИ В МИНУС
Начнем с долговых ценных бумаг. Если мы ведем речь об облигациях внутреннего государственного займа (ОВГЗ), то снижение ликвидности было связано, прежде всего, с сокращением эмиссионной активности Минфина. Сильное влияние на снижение ликвидности также оказали дефицит валютных облигаций, уменьшение количества банков-операторов, недостаточная эффективность механизмов снижения рисков и гарантирования исполнения сделок РЕПО.
Тем не менее ОВГЗ продолжают лидировать среди биржевого инструментария: их доля за год практически не сократилась и составляет 88% общего объема торгов. Последние инициативы НБУ в определении справедливой стоимости ОВГЗ на основании безадресных биржевых заявок окажут благоприятное влияние на ликвидность и объективность ценообразования на инструменты государственного долга.
Что же касается торгов бумагами корпоративного долга, то они просели гораздо сильнее. За 10 месяцев 2015 года объемы торгов упали с 28 млрд грн до 10 млрд грн, или на 64%. Стоит отметить, что по корпоративным бондам сокращение наблюдается уже не первый год. Несмотря на многократные обсуждения, отсутствуют действенные механизмы защиты прав облигационеров. Вопреки ожиданиям, так и не произошли эмиссии облигаций международных финансовых организаций, которые могли бы дать рынку дополнительный толчок.
Практически прекратились биржевые торги муниципальными облигациями, которые и ранее торговались, скорее, эпизодически. Пока инициативы по расширению финансовой самостоятельности местных бюджетов не воплотились в новые долговые инструменты.
Рынок акций, и ранее стагнировавший, сузился еще на 72% (с 19 до 5 млрд грн). Это обусловлено окончательным восприятием акций как крайне рискованного инструмента, особенно после нескольких этапов приостановки в обращении акций многих эмитентов. С учетом ужесточения листинговых требований с начала 2016 года количество акций в биржевых реестрах сильно сократится, что подтверждает и регулятор фондового рынка. А если добавить вступление в силу с мая следующего года законодательной нормы об обязательности для всех ПАО пройти листинг, то можно ожидать тотальной реорганизации ПАО в ЧАО и ООО. Институциональным инвесторам придется задуматься о том, как выполнить требования к структуре активов, поскольку продать акции в условиях низкого спроса и падающих цен без фиксации значительных убытков сложно, да и найти альтернативные направления вложений, соответствующие растущим требованиям, тоже непросто.
Уменьшение активности на рынке деривативов было менее значительным, чем в среднем по рынку, – здесь зафиксировано проседание всего на 22%. Однако и особого прорыва в результате запуска новых для украинского рынка инструментов (фьючерсов на валютные пары и на золото) тоже не произошло.
Единственным значимым инструментом, продемонстрировавшим позитив, были депозитные сертификаты НБУ. Здесь торги выросли более чем в пять раз – с 1 до 5,5 млрд грн. Первая попытка запуска торгов депозитными сертификатами НБУ была осуществлена еще в июле 2014 года, но оказалась неудачной. Перезапуск рынка произошел в июле 2015 года. С тех пор сделки на биржах проходят регулярно, и сейчас депсертификаты уступают по объему торгов только ОВГЗ. Задекларировано и внедрение биржевых сделок РЕПО с депсерт-фикатами, поэтому стоит ожидать дальнейшего развития этого сегмента рынка.
Безусловно, общим для всех инструментов фактором снижения ликвидности стали все еще сложная макроэкономическая ситуация в стране, далекий от разрешения конфликт на востоке Украины, дефолтные ожидания, девальвация, отсутствие видимых результатов реформ и общие высокие риски страны.
УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ
Общий негатив на отечественном фондовом рынке определил движение и в сфере институтов совместного инвестирования (ИСИ). За январь-октябрь текущего года общий объем выпусков инвестиционных сертификатов КУА ПИФ значительно уменьшился и теперь составляет 9,33 млрд грн, тогда как в 2014 году этот показатель составлял 24,26 млрд грн.
В сегменте регистрации выпусков акций корпоративных инвестфондов (КИФ) наблюдается умеренное уменьшение. В частности, за десять месяцев 2015 года этот показатель составил 2,79 млрд грн, что меньше на 665,85 млн грн по сравнению с данными за аналогичный период 2014 года.
Перспективность бизнеса управления активами будет в который раз зависеть от фискальной составляющей. От того, будет ли реализован план по переводу ИСИ на общие условия налогообложения или нет, зависит будущее ИСИ. Надеюсь, здравый смысл возобладает, и государство не откажется от развития одной из крупнейших в Украине категорий инвесторов.
ОРГАНИЗАЦИЯ БИРЖЕВЫХ ТОРГОВ
НКЦБФР готовит украинский фондовый рынок к консолидации финансовой ликвидности в едином центре посредством создания холдинга или «единой биржи». В результате мы получили проблемы с отзывом лицензий двух крупнейших бирж в стране – ПФТС и Украинской биржи (УБ). Пока шаги регулятора в отношении биржевой инфраструктуры не отличаются изяществом или хотя бы какой-то последовательностью.
Тем не менее о закрытии бирж ПФТС и УБ говорить преждевременно, да и вряд ли корректно. Даже УМВБ, где торги ценными бумагами (в отличие от товарных активов) практически отсутствуют, удалось добиться в суде выигрышного решения. Поэтому есть ощущение, что 2015-й биржевая система так и закончит в конкурентном мультибиржевом формате. Вот следующий год может стать более интересным, поскольку у регулятора появятся инструменты влияния в виде пруденциальных нормативов для фондовых бирж. А с 2017 года, согласно проекту №3498, нас ждет существенное увеличение компетенции НКЦБФР. Комиссии предстоит столкнуться уже не только с десятком фондовых бирж, но и с прочими «операторами регулируемых рынков». То есть в процесс «консолидации» включатся несколько сотен товарных бирж.
Должен отметить, что борьба с фиктивными эмитентами, ужесточение требований к листингу сами по себе вполне логичны и ожидаемы. Но в более развитых странах такие действия осуществляются на фоне обилия надежных инструментов с высокими инвестиционными характеристиками, привлечения новых эмитентов как внутри страны, так и за ее пределами. В Украине же такие действия регулятора не сопровождаются упрощением условий для эмитентов по привлечению капитала и стимулированием появления новых инструментов. Подобные действия НКЦБФР не всегда воспринимаются как достаточно аргументированные уже и в судах. При этом традиционно неэффективное выполнение рынком именно инвестиционной функции и дефицит инструментария уже стали общим местом во всех оценках состояния национального рынка капитала.
В завершение хочу сказать, что в текущем году к многочисленным факторам непредсказуемости и высоких рисков инвестирования добавилась жесткая и не всегда продуманная политика регулятора фондового рынка. Политика «простых решений», воинственная риторика, нежелание считаться с мнением и интересами рынка, очевидно, продолжатся и в следующем году. Стоит ожидать очередных попыток внедрить механизмы финансирования регулятора за счет участников рынка и сокращения их количества.
Из позитива могу отметить возможность некоего ренессанса ликвидности и рост фондовых индексов, которые связаны с выходом динамики национального ВВП на нулевые или даже положительные значения (вследствие низкой базы сравнения 2015 года). Также вместе с авторами бюджета очень хотелось бы верить в валютную стабилизацию. Эти макроэкономические успехи могут привлечь хотя бы наиболее склонных к риску инвесторов и дать толчок к постепенному восстановлению инвестиционной привлекательности страны.