Версия для печати
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter

В фокусе: Регуляторная политика

В фокусе: Регуляторная политика
24 декабря 2015

Обеспечат

С одной стороны, этот год был результативным в плане принятия новых законов, а также законов в новой редакции. В их перечне есть как популистские и неэффективные, так и достаточно новаторские и реформаторские.

         Подводя итоги года, хочу отметить успехи в обновлении нормативной базы в сфере регистрации юридических лиц и объектов недвижимости. Следует вспомнить о дерегуляции и законе о лицензировании в новой редакции. Нужно упомянуть электронные петиции и реформы в сфере электронного правительства. Думаю, многие ощутили открытость публичных данных и информации. Важны изменения в сфере государственной службы. Для финансового сектора и экономики не мог пройти незамеченным закон о системе гарантирования вкладов в новой редакции. И конечно, особенным был закон о местных выборах, который даже успел пройти в этом году правоприменение.
     Но я бы хотел обратить внимание на другой закон. Не столь заметный и очевидный. Возможно, не такой революционный, как хотелось бы. Однако этот закон касается тектонических процессов в политической системе государства и становлении гражданского общества.
     Этот закон является логическим продолжением процесса, заложенного Законом Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». Речь идет о Законе Украины «Об обеспечении права на справедливый суд».
     Всем известны проблемы с коррупцией в правоохранительных органах и других сферах жизни. Но никто не говорит о кризисе парламентаризма либо несостоятельности исполнительной власти. А вот о проблемах в судебной сфере говорят уже давно. И не просто так. Сталкиваясь с частным или публичным спором, ощущаешь на себе действие судебной власти.
     Если будут не выполнены предвыборные обещания, мы расстроимся, но скоро забудем и снова будем голосовать. Если министр неэффективно управляет доверенным ему министерством – это плохо, но влияет на нас косвенно. Ведь мы уже приспособились. Однако если внутреннее убеждение судьи зависит от полноты налитого стакана, если исход конфликта определяется не вескостью доказательств, это ощутит каждый из нас.
     Лично для меня данный Закон вернул прежнюю значимость Верховному Суду Украины и уважение к нему. Безусловно, судебный прецедент никогда не станет у нас источником права. И не будет иметь того статуса, который имеет судебная практика в англосаксонской системе права. Но обобщения судебной практики и правовые заключения Верховного Суда Украины призваны ограничить необузданную фантазию внутреннего убеждения отдельного судьи при принятии решения по вашему делу.
     Отсутствие двойных стандартов один из признаков справедливости.
     Следующий шаг – судебная реформа с изменениями в Конституцию.
     Дождемся ли?
     Время покажет.
     А пока всех с наступающим Новым годом и Рождеством!


Читайте также

загрузка...

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

, , , , ,
*/?>