Взыскание бюджетного возмещения НД С через суд: новый подход в решении проблемы

Эффективное решение
Бизнесу не привыкать, что в нашей стране процедура возмещения налога на добавленную стоимость («НДС») из бюджета является длительной и хлопотной. Хотя формально после подтверждения налоговым органом сумм, заявленных к возмещению, дальнейшие препятствия на пути к реальному возврату средств отсутствуют, на практике все не так однозначно. Зачастую бюрократический и фискальный подходы, применяемые государственными органами, значительно усложняют, на первый взгляд, простую процедуру возврата НДС, а иногда и вовсе делают невозможным возмещение этого налога. В таких случаях все надежды налогоплательщиков обращены в сторону нашей судебной системы, призванной обеспечить надлежащую защиту их прав, и которая в очередной раз стала на путь реформирования.
Привычной бизнес-практикой стало обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по возмещению НДС из государственного бюджета. После подтверждения судом правомерности заявления к возмещению сумм НДС, налогоплательщик получает судебное решение и исполнительный документ, позволяющие взыскать средства непосредственно из бюджета без формальных препятствий со стороны государственных органов.
Учитывая бесспорность сумм НДС к возмещению и сроки судебного рассмотрения, такую практику нельзя назвать оптимальной, однако, с другой стороны, такой порядок действий являлся достаточно эффективным, поскольку компания получала НДС на свой счет.

Новый подход Верховного суда Украины

В сентябре 2015 года Верховный суд Украины («ВСУ») своим правовым заключением в судебном
споре по иску ЧАО «Донагроимпекс» о взыскании бюджетной задолженности по НДС задал новое
направление в судебной практике в этой категории споров. Так, по мнению ВСУ, возмещение НДС из государственного бюджета Украины является исключительными полномочиями налоговых органов и органов госказначейства и, как следствие, суд не может подменять государственный орган, решая вопрос о взыскании такой задолженности. ВСУ заключил, что исковое требование о взыскании бюджетной задолженности по НДС является ненадлежащим способом защиты прав истца, что влечет за собой отказ в удовлетворении такого требования. Правильным же способом защиты, по мнению ВСУ, является требование к налоговому органу подготовить и передать органу госказначейства заключение относительно суммы, подлежащей возмещению из бюджета.
Учитывая главенствующую роль ВСУ в нашей судебной системе, вышеизложенное фактически
делало бесполезным обращение в суд с требованием о взыскании НДС и вынуждало бизнес судиться с налоговой инспекцией о передаче заключений, что, однако, не гарантировало получения средств. Разногласия между высшими су дебными инстанциями Тем не менее в противовес указанному заключению ВСУ, Высший административный суд Украины («ВАСУ») в феврале 2016 года занял в этом вопросе диаметрально противоположную позицию. По мнению ВАСУ, эффективным способом правовой защиты в таких спорах является предъявляемое органам госказначейства требование о взыскании средств из государственного бюджета. Приняв
сторону бизнеса, ВАСУ вполне корректно отметил, что именно при получении решения о взыскании
бюджетной задолженности по НДС, права налогоплательщика восстанавливаются в полном объеме. Такой подход позволяет избежать возникновения дальнейших споров в случае невыполнения перевода средств на счет налогоплательщика на основании выданного налоговым органом заключения. В свою очередь Министерство финансов Украины («Минфин») высказало мнение*, согласно которому в таких судебных разбирательствах ответчиками должны выступать как налоговый орган, так и орган госказначейства. Такая формулировка означает возможность предъявления к органу госказначейства искового требования о взыскании бюджетной задолженности. Хотя Минфин формально поддержал обе высшие судебные инстанции, однако, по сути, принял сторону ВАСУ в данном вопросе. 

Последствия для бизнеса

В свете наличия разногласий в позициях ВСУ и ВАСУ налогоплательщики оказались в ситуации,
когда возврат НДС может быть сопряжен с рядом затруднений. Наглядным примером является ситуация, которая произошла с международной компанией, осуществляющей свою деятельность в Украине. Так, принимая во внимание правовое заключение ВСУ, компания обратилась в суд с исковым требованием об обязательстве налоговой инспекции подготовить и передать органу госказначейства заключения относительно сумм, подлежащих возмещению из бюджета.
В ходе успешного для компании судебного разбирательства налоговый орган выполнил свои обязательства касательно подготовки и передачи таких заключений. С точки зрения положений Налогового кодекса Украины, компания преодолела все формальные препятствия на пути к возмещению НДС. Однако, спустя месяц после получения судебного решения компания до сих пор не получила из бюджета ни копейки. Орган госказначейства не перечисляет средства ссылаясь на то, что налоговая инспекция не предоставила ему один из промежуточных документов.
Таким образом, компания учла правовое заключение ВСУ, налоговая инспекция выполнила свои
обязательства по передаче заключений органу госказначейства, но реального возмещения НДС
не произошло.
В свете вышеизложенного возникает вопрос касательно эффективности такого способа защиты прав налогоплательщиков.

Выход для бизнеса

В условиях противоречий ВСУ и ВАСУ вопрос о том, по какому сценарию бизнесу следует отстаивать в суде свои права на возмещение НДС остается открытым. С одной стороны, применяя позицию ВСУ, налогоплательщик, как мы видим из примера выше, далеко не всегда добивается конечной цели. С другой стороны, налогоплательщик может следовать позиции ВАСУ и успешно вести судебный спор по взысканию НДС, однако нет гарантий, что дело не дойдет до ВСУ и последний не отменит решения предыдущих судов, сделав тщетными все усилия компании, потраченные на ведение такого судебного разбирательства. В связи с этим, мы рекомендуем объединять в исковом заявлении три требования:
(1) признать бездеятельность налогового органа неправомерной;
(2) обязать его подготовить и передать органу госказначейства заключение о сумме НДС к возмещению;
(3) взыскать такие средства из государственного бюджета.

* Приказ №343 от 09.03.2016 об утверждении Порядка взаимодействия органов Государственной фискальной службы Украины и органов Государственной казначейской службы Украины в процессе судебного рассмотрения и исполнения решений суда о бюджетном возмещении

налога на добавленную стоимость и/или пени, начисленной на задолженность государственного бюджета с возмещения этого налога, или взыскания таможенных платежей.

Залишити відповідь